La triste verdad detrás de la donación 'caritativa' de Mark Zuckerberg

Mark Zuckerberg saludando

Fuente de imagen: Facebook

A principios de esta semana, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, declaró públicamente que donará el 99 por ciento de su riqueza (publicando el anuncio junto a una foto de su hija recién nacida) y los elogios por su altruismo inundaron Internet. Pero esa evaluación simplemente no es correcta; hay muy poco que sea realmente altruista en el plan de Zuckerberg. Bienvenido a la nueva Edad Dorada.



Gran parte de los activos de Zuckerberg se encuentran en acciones de Facebook, valoradas en unos 45.000 millones de dólares. Específicamente, Zuckerberg dijo que legaría gran parte de sus acciones de Facebook para 'promover la misión de promover el potencial humano y promover la igualdad por medio de actividades filantrópicas, de defensa pública y otras actividades para el bien público'.



qué países celebran el día de acción de gracias

Para repartir estas acciones en nombre de la filantropía, Zuckerberg decidió crear una sociedad de responsabilidad limitada llamada Iniciativa Chan Zuckerberg LLC . Crear una LLC como esta es una alternativa a la creación de una fundación benéfica, que estaría sujeta a supervisión e impuestos. En otras palabras, se comprometió a trasladar su dinero de una de sus empresas a otra de sus empresas y evitar pagar impuestos sobre ella.

Debido a que es una LLC en lugar de una fundación benéfica, Chan Zuckerberg Initiative LLC es libre de invertir en empresas con fines de lucro, hacer donaciones políticas y presionar por cambios en la ley. Esencialmente, puede seguir haciendo lo que quiera que ver con su dinero. Esto es, en general, una práctica comercial astuta que le ahorra un montón de dinero que de otra manera estaría entregando al gobierno en impuestos, pero no es exactamente lo que llamaría 'caridad'.



Tampoco es exactamente un movimiento desconocido. Los Walton, la familia propietaria de Walmart, son notorio por utilizar todas las lagunas fiscales disponibles para evitar que parte de su vasta fortuna de $ 100 mil millones deje a su familia, y el reciente anuncio de Zuckerberg parece estar siguiendo el libro de jugadas de Walton bastante de cerca. Una diferencia importante es que mientras los Walton atan su dinero en fideicomisos 'caritativos', Zuckerberg ha dado un paso más. ¿Por qué? Porque los fideicomisos de caridad deben gastar una cierta cantidad de dinero en caridad cada año. En cambio, la LLC de Zuckerberg podrá gastar dinero en lo que le plazca.

animadora que recibió la vacuna contra la gripe

'Lo más importante para nosotros es la flexibilidad para brindar a las organizaciones que harán el mejor trabajo', Zuckerberg dijo . 'Independientemente de cómo estén estructurados'.

¿Dónde está David Scott Ghantt ahora?

Suponiendo el mejor de los casos (que gran parte de la riqueza de Zuckerberg Realmente ir a la caridad), ¿a dónde irá exactamente? Eso no está claro, a pesar de las explicaciones detalladas de Zuckerberg sobre lo que quiere decir con 'hacer avanzar el potencial humano':



  • Promover el potencial humano consiste en traspasar los límites de lo grandiosa que puede ser una vida humana.
  • ¿Puedes aprender y experimentar 100 veces más que nosotros hoy?
  • ¿Puede nuestra generación curar enfermedades para que usted viva una vida mucho más larga y saludable?
  • ¿Podemos conectar el mundo para que tenga acceso a cada idea, persona y oportunidad?
  • ¿Podemos aprovechar más energía limpia para que pueda inventar cosas que no podemos concebir hoy mientras protege el medio ambiente?
  • ¿Podemos cultivar el espíritu empresarial para que pueda construir cualquier negocio y resolver cualquier desafío para hacer crecer la paz y la prosperidad?

Estas declaraciones, aunque amplias, en general se pueden considerar positivas. Pero el mundo no se dará cuenta de lo que realmente significan en la práctica hasta que vean los planes de Zuckerberg en acción. Hasta entonces, Zuckerberg seguirá presionando a los políticos, invirtiendo en empresas con fines de lucro y evitando pagar impuestos sobre las ganancias de capital. Lo que, en esencia, significa evitar que el gobierno toque su dinero.